L’apocalisse climatica è una bufala globale?
Siamo davvero, come molti dicono, sull’orlo di una catastrofe climatica?
Ieri, l’ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama, partecipando al vertice sul cambiamento climatico COP26 a Glasgow, ha dichiarato: “Il tempo stringe , è un decennio cruciale per evitare la catastrofe”.
” Siamo sull’orlo di una catastrofe climatica”, ha detto il segretario generale dell’Onu Antonio Guterres.. Possiamo citare molti altri nomi di personaggi importanti provenienti da ogni angolo del mondo che avvertono di un’imminente apocalisse.
L’apocalisse può essere evitata solo se il mondo elimina le emissioni di CO2 entro la metà o intorno alla metà di questo secolo.
Lo scenario che viene illustrato e ripetuto ogni giorno è: Ondate di caldo, deforestazione e desertificazione, inondazioni dovute allo scioglimento dei ghiacci, piogge torrenziali dalla Siberia al Canada, USA, Nord Europa e Mediterraneo.
Eppure alcuni scienziati si oppongono a loro, anche se la loro voce viene ignorata. Tra loro ci sono, Antonino Zichichi e Franco Prodi che, anche in recenti interviste, si discostano dall’opinione della maggioranza sfidando il valore scientifico di queste previsioni e sostenendo la loro ferma convinzione nell’origine prevalentemente antropica dell’attuale riscaldamento globale.
Tra gli scienziati scettici c’è Steven Koonin, fisico del clima, ex sottosegretario alla Scienza e all’Energia nell’amministrazione Obama. Koonin si oppone alle idee spiegate da Obama nel suo ultimo libro “Unsettled” che sta facendo ‘rumore’ in tutto il mondo.
“Il fatto che il pianeta si stia riscaldando è un dato di fatto ed è molto probabile che una piccola parte di questo calore sia causato dalle emissioni umane di CO2 da combustibili fossili.
Ma le conclusioni che se ne trae sono sbagliate. La catastrofe non è alle porte “E’ sbagliato credere di poter regolare la quantità di gas che emettiamo nell’atmosfera a nostro piacimento, e credere che questa massa, di per sé, abbia un effetto diretto sulle temperature del nostro pianeta”, dice Koonin.
Secondo lui, i media hanno drammatizzato gli eventi climatici per attirare il pubblico. ” Sembra che il clima stia vendendo bene “, dice. E sembra che la narrativa del cambiamento climatico stia vendendo bene.
Ad esempio, lo scenario secondo il quale inondazioni, siccità, forti acquazzoni, tempeste, cicloni tropicali si intensificheranno in connessione diretta con i cambiamenti climatici, è definito nel rapporto dell’Intergovernmental Panel on Climate Change come “di scarsa credibilità”.
Eppure, è ossessivamente ripetuto dai media. La catastrofe provoca due reazioni nell’opinione pubblica: in primo luogo, che il cambiamento climatico è causato dall’uomo e che “qualcosa di radicale e urgente deve essere fatto immediatamente”.
Secondo Koonin, alla scienza sono attribuiti molti fraintendimenti, luoghi comuni, imprecisioni, che distorcono il dibattito pubblico sul clima.
La semplificazione sacrifica la precisione, ma aumenta notevolmente il pubblico. Gli stessi modelli e scenari che l’IPCC costruisce e progetta entro il 2050 e oltre sono solo ipotesi secondo Kun.
Non offrono alcuna certezza, e soprattutto non hanno valore descrittivo. “Tutti i modelli sono sbagliati, ma alcuni diventano utili”, dice. Il clima rimane comunque caotico, e si sviluppa quasi sempre in modo molto diverso dal modello.
Koonin afferma che è certamente vero che la presenza di CO2 nell’atmosfera è aumentata notevolmente negli ultimi 2 secoli. È stato intorno a 280 ppm (parti per milione) per secoli. Poi, all’inizio del XIX secolo, che ha coinciso con l’industrializzazione, ha iniziato a crescere, e oggi è a 410 ppm, quasi il doppio, o più precisamente 130 ppm in più.
Questa quantità attribuita all’uso di combustibili fossili è ritenuta eccessiva e l’attuale riscaldamento globale è attribuito solo a questo.
Ma qui abbiamo un grave errore, poiché questa quantità in più, secondo Koonin, significa solo 2,8 molecole di CO2 in più per gli altri 10.000 gas serra. Questo aumento fa sì che il calore, catturato e trattenuto dai gas serra, passi dall’81,1 a solo l’81,7 per cento. L’apocalisse climatica è una bufala globale.
In conclusione, secondo lui, è praticamente impossibile che solo quel piccolo cambiamento spieghi tutto l’aumento delle temperature (+ 1,5°C). Inoltre, sostiene, la CO2 è un gas molto stabile. Il 60% del gas emesso rimane nell’atmosfera per 20 anni, il 55% rimane per un secolo e il 15% addirittura per mille anni.
Insomma, la CO2 che c’è già è destinata a rimanere. Le politiche di emissione non lo influenzano. È vero, secondo Koonin, che se si continuasse a emettere come al solito, entro il 2070 l’anidride carbonica nell’aria raddoppierebbe (820 ppm).
Eppure, anche in questa ipotesi, il calore captato e trattenuto dai gas serra passerebbe solo dall’81,7 all’82,1%.
Nulla garantisce davvero che le emissioni zero entro il 2050 (ammesso che lo facciano tutti) e l’attuale stabilizzazione della CO2 saranno sufficienti per mantenere l’aumento della temperatura entro i 2°C.
Tuttavia, le cifre e le argomentazioni fornite da Koonin dicono che, in ogni caso, l’Apocalisse è esclusa, nonostante sia data per scontata dai grandi e dai piccoli del mondo.
Perché allora l’Apocalisse è diventata una verità quasi indiscutibile? La verità è che qualsiasi ipotesi, sciocca o infondata, quando è in grado di suscitare terrore o speranza, diventa presto luogo comune e “verità del tempo”. Soprattutto se evoca terrore e speranza insieme. L’apocalisse climatica è una bufala globale.
Segui gli aggiornamenti “social” cliccando “mi piace” sulla pagina Facebook di OndaSana.
